2016 年 10 月 10 日
作者：克里斯托弗·卡德拉戈和杰里米·B·怀特
洛杉矶 — — 在 21 层的办公室里，可以清楚地看到好莱坞标志，迈克尔·韦恩斯坦喝着一杯蛋白质饮料，心里在宣泄着对制药行业的不信任。
64 岁的韦恩斯坦领导着艾滋病医疗保健基金会，他将这个组织从道奇体育场附近一个拥有 25 个床位的临终关怀医院发展成为一个与美国癌症协会相媲美的全球性强机构。 众所周知，AHF 预计预算为 1.3 亿美元，拥有超过 600,000 万客户，业务遍及 37 个国家。 韦恩斯坦仍然不能被描述为受人爱戴，而他最近遏制药品价格的尝试也无助于他的事业。
倒不是他担心。
现在是一月，韦恩斯坦的注意力集中在选民中弥漫的愤怒情绪上。 总统候选人正在痛斥处方药公司将超额利润置于患者之上。 经过多年有关定价的立法努力受挫后，他提出了 61 号提案，这是一项秋季提案，禁止加州在处方药上的支出超过美国退伍军人事务部支付的最低价格。
“极端的贪婪已经表现出来，现在正是时候，”他说，放下双肘，将手指放在太阳穴上。 “公众真的很反感。 必须有人说“够了”。 ”
加州作为全国领先者的声誉让制药公司感到紧张。 韦恩斯坦相信，如果他成功了，退伍军人管理局的价格将成为上限，而不是下限。 他对反对观点缺乏耐心，尤其是那些由制药公司资助的观点，这些公司已拨款 90 万美元来打击这项措施。 韦恩斯坦的组织已投入 15 万美元，他认为这是一场大卫与歌利亚的战斗，他承认，“在政治上，歌利亚通常会获胜。”
他迫使一个有影响力的州就药品价格展开讨论，这本身就是一种胜利。
“从这个角度来看，我们不能输，”他说。
韦恩斯坦是加州人将在不到一个月内决定的两项措施的幕后主使。 除了药品价格倡议之外，他还提出了第 60 号提案，要求在色情片制作中使用安全套。 在洛杉矶，“大型开发”正在重新绘制天际线，他在 2017 年 XNUMX 月提出一项投票提案，要求对需要改变城市规则的项目实施两年的暂停，此举激怒了当权派。
韦恩斯坦对他的对手毫不留情，与他展开激烈的斗争。 制药商与销售烟草的公司一样不受尊重，“一种产品会杀死你，”他说。 “对于生产救生产品的公司来说，尽管如此却遭到人们的憎恨，这真是一个壮举。”
他嘲笑成人电影制片人是“色情作家”，并将开发商描绘成富有的、大多是外地雇佣兵，他们与城市官员一起潜入幕后，利用被操纵的规划过程来建造“怪物”。
各种各样的原因引起了强大利益的对抗。 然而，与数十年来与这一祸害作斗争的艾滋病预防活动人士对他的怨恨相比，这些都显得苍白无力。
反对使用安全套措施的色情行业组织“言论自由联盟”的迈克·斯塔比尔（Mike Stabile）表示，与长期伴侣结婚的同性恋男子韦恩斯坦“站在大多数艾滋病毒和艾滋病预防措施之外。 他在同性恋群体中非常有争议。”
反对韦恩斯坦推动色情片中使用安全套的艾滋病毒组织名单就说明了这种分歧。 其中包括：洛杉矶艾滋病项目、旧金山艾滋病基金会和加州平等组织。
他的 AHF 在艾滋病医疗保健领域占据着不同寻常的地位，因为它坚持医疗模式，而其他人则更多地关注社会服务。 通过其宣传，它通常淡化三十年来的“艾滋病例外论”，认为将这种疾病视为独特的疾病会使人们更难融入传统的医疗保健系统。
但对于许多批评者来说，AHF 是一家笨重的大型非营利提供商商店，它坚持旧的做法，同时排挤竞争对手。
男女同性恋活动人士嘲笑韦恩斯坦不愿接受暴露前预防（PrEP），这是一种每天服用可以预防艾滋病毒感染的药物。 尽管许多公共卫生专家和 LGBT 群体成员称赞这是一代人的突破，但 AHF 却发布了质疑其有效性的广告。 韦恩斯坦称 PrEP 为“派对毒品”，此举激怒了活动人士。
批评者称，韦恩斯坦强调安全套而忽视 PrEP，专注于一种过时且效果较差的预防方法。 旧金山艾滋病基金会的詹姆斯·洛杜卡曾将他比作“气候变化否认者”。
“1980 世纪 XNUMX 年代来了，”洛杜卡挖苦地说。 “它希望恢复立法。”
长期从事艾滋病预防活动的彼得·斯特利 (Peter Staley) 的看法更为严厉。
“在我们经历了瘟疫岁月之后，坐在这里，看着我们的朋友死去——想到一种可以近 100% 有效预防艾滋病毒感染的药丸将会出现，并且有一个所谓的艾滋病活动家加班加点地说服人们世界各地的人都应该避免服用这种药——它是致命的，”斯特利说。
“这绝对是致命的。 他手上沾满了血。”
在不和谐的声音中，AHF 去年秋天发表了一份声明，作为广告在 LGBT 报纸和杂志上刊登。 它指出，那些没有使用过也不会使用安全套且有多个性伴侣的人是PrEP的最佳候选人，而那些与每个性伴侣都使用安全套的人则不需要该药物。
AHF 表示：“开始 PrEP 的决定应与医疗提供者进行彻底讨论，包括应密切监测依从性，并建议患者每天服用药物。”
AHF 董事会主席辛西娅·戴维斯 (Cynthia Davis) 表示，早期迹象表明该组织对 PrEP 的担忧是正确的。 加州大学洛杉矶分校的研究表明，在使用 PrEP 期间发生性行为的男性感染梅毒的可能性是未使用 PrEP 的男性的 45 倍。
“凭借迈克尔的远见，以及他无论如何都愿意战斗的精神，我们似乎总是被证明是正确的。 每一次，”戴维斯谈到加州大学洛杉矶分校的荟萃分析时说道。 “这很大程度上与迈克尔的坚持有关。 底线是“做正确的事”。 ”
AHF 的国会游说者兰德·马丁 (Rand Martin) 表示，韦恩斯坦“以令人难以置信的沉着应对人身攻击。 他脸皮真厚。”
“人们只是不了解他，认为把他逼到墙角是否有效，”他说。 “你想让他在某个问题上变得更强吗？ 这就是做到这一点的方法。”
韦恩斯坦的好斗风格渗透到药品定价运动中，该运动认为，获得制药公司资金并反对 61 号提案的医生和艾滋病组织“受到了威胁”。
然而，他的组织及其一些医生却从制药商那里获得了资金。 其中对 AHF 贡献最大的是吉利德（Gilead）——在过去十年中每年为全球治疗项目捐款 1 万美元。 发言人盖德·肯斯利 (Ged Kenslea) 表示，尽管 AHF 继续收到吉利德和其他公司为其在非洲和其他地方的治疗项目捐赠的药物，但这些活动几年前就停止了。
这笔钱并没有阻止该集团挑战该行业。 AHF 已起诉丙型肝炎药物 Sovaldi 的制造商吉利德 (Gilead)，该药物 84,000 周的治疗费用约为 12 美元。 它还举行示威反对该公司及其前首席执行官，并在吉利德的年会上发表讲话，指责该公司是“制药公司滥用权力的典范”。
“人们有一种非常明显的感觉……这个体系是腐败的，政客们不会对此采取任何行动，”韦恩斯坦说。
洛杉矶消费者监督组织 (Consumer Watchdog) 的创始人哈维·罗森菲尔德 (Harvey Rosenfield) 将制药商的挫败感与近 30 年前选民对汽车、房主和商业保险保费的不满情绪进行了比较，当时选民批准了 103 号提案，该提案要求保险公司证明其费率的合理性。
罗森菲尔德说：“每隔一段时间，当一些真正令人愤慨的事情发生时，各种力量就会及时汇聚，有人会像迈克尔一样站出来采取行动。” 他建议韦恩斯坦：“当你处于故事的前沿时，你只需拥抱它并拥抱它并利用它来获胜。”
61 号提案的反对者试图利用韦恩斯坦与 LGBT 活动人士的冲突以及他针对政府和制药公司（后者在定价、专利和营销方面）提起的数十起诉讼来反驳这种说法。
AHF 大约 80% 的收入来自经营药店，不过它也经营诊所和旧货店。 这些药店依赖于一项联邦计划，要求制药商向符合条件的医疗保健组织提供折扣药品，然后医疗保健组织可能会向保险公司或政府收取零售费用。 AHF 保留了差异，创造了收入来源，用于扩大其国内和国际业务。
反对者指责该组织制定的药品价格措施仅适用于政府采购和豁免管理式医疗，这意味着 AHF 不受其规定的约束。 他们还强调了指控 AHF 向洛杉矶县收取过高费用的审计，这是持续的计费争议的一部分。
No on 61 发言人凯西·费尔班克斯 (Kathy Fairbanks) 表示，AHF 对加利福尼亚州提起的一项诉讼旨在允许该组织对药品收取更高的费用。她表示，该诉讼每年使该州损失数百万美元。
“AHF 说第 61 号提案旨在节省国家资金，简直令人难以置信，”她说。
指导韦恩斯坦倡议的资深民主党顾问加里·索斯 (Garry South) 称这些指控不诚实且无关紧要。 South 表示，AHF 不想强制进行私人药品价格谈判，他还提到了洛杉矶县卫生服务部主任 Mitchell Katz 博士最近的评论，他引用了“技术计费争议”。 卡茨通过发言人表示，他相信“最终会成功的”。
South 表示，AHF 每收入 96 美元，就有 XNUMX 美分用于低成本或免费的患者护理。 他表示，如果 AHF 真的是为了自身利益行事，就不会提倡降低药品价格。
韦恩斯坦认为热门作品不会持久，他的目光长远。
他说：“今年我所面临的这些举措，在情感上所面临的问题，无法与 1980 世纪 90 年代末和 XNUMX 年代经营临终关怀医院相比。”
在 1990 年成为 AHF 之前，艾滋病临终关怀基金会照顾那些生命最后几天的人，当时平均预期寿命只有 13 个月，人们在县医院的走廊里死去。 韦恩斯坦将确定一个使命：无论支付能力如何，提供尖端医学和宣传。
长期担任立法者、说客的理查德·波兰科 (Richard Polanco) 与 AHF 就临终关怀许可事宜进行了合作，并在好莱坞公园举行了首次关于艾滋病毒和艾滋病的听证会。 波兰科回忆道，“那是一段非常丑陋的时期，人们根本无法理解。”
波兰科表示，在经历了数十年的官僚争吵之后，韦恩斯坦轻率地涉足选票政治“并不是一时兴起”。
这种情况的发生“是因为萨克拉门托机构的意愿没有他的意愿那么强烈”。
