律师为加州第 60 号提案的安全套措施辩护,反对《日报》​​专栏中的虚假攻击

In 新闻中心 通过AHF

律师赢得了一项早期法庭诉讼,迫使第 60 号提案的反对者放弃加州官方选民指南选票辩论中的误导性主张

洛杉矶(30 年 2016 月 60 日)洛杉矶律师布拉德利·W·赫兹 (Bradley W. Hertz) 在一份顶级法律报纸上发表的一篇评论文章中,驳斥了反对者流传的关于 XNUMX 号提案的六个“欺骗性神话”。 加州成人电影业安全性行为法案是 8 月 XNUMX 日投票的一项措施,旨在加强要求成人电影演员在露骨的性爱场面中佩戴安全套的法律。

“第 60 号提案将成为成人电影行业当前恶意做法的解药——制片人欺负那些希望在性爱场景中戴安全套的银幕人才,并将其列入黑名单,”赫兹在《 日报,洛杉矶法律界的记录报纸。

总部位于旧金山的萨顿律师事务所的合伙人赫兹为萨顿的客户艾滋病医疗保健基金会 (AHF) 起草了第 60 号提案,并听取了 AHF 高级管理层、成人电影演员和加州职业安全与健康管理局 (Cal/OSHA) 官员的意见。州首屈一指的工作场所安全机构。 “我们听取了利益相关者的意见,并相应地制定了措施,”赫兹说。

赫兹在他的专栏文章中写道,第 60 号提案是“针对成人电影行业中性传播感染 (STI) 流行的谨慎应对措施,使用安全套可以显着缓解这种感染的影响。 该措施的前提是“成人电影行业的所有工人都应该去工作而不是生病。”

赫兹还写道,担心第 60 号提案会导致针对成人电影业的大量诉讼是没有根据的。 “第 60 号提案确实允许私人团体提起诉讼,以强制执行 Cal/OSHA 的安全套使用规定(自 1992 年起生效)。 但只有在 Cal/OSHA 未能在合理时间内采取行动强制执行违规行为的情况下,才能提起此类诉讼。 “私人总检察长”条款远非像反对者想让你相信的那样是“起诉成人电影表演者”措施,而是仅作为最后手段。 赫兹还在他的专栏文章中指出,类似的规定允许私人公民在政府检察官未能执行环境、水质和歧视法时执行这些法律。 这些规定不是鼓励无聊的诉讼,而是服务于公共利益。

赫兹最近赢得了对 60 号提案反对者有利的法庭裁决。 在这种情况下, 伯特诉帕迪拉案,加州高等法院法官命令反对者从他们的选票辩论中删除对第 60 号提案的几项“虚假和误导性”攻击,包括虚假声称该措施将允许成人电影表演者因违反该州 1992 年安全套使用法而被起诉,并导致“数千万”美元的税收损失。

赫兹说:“反对者试图在官方选民指南中发表他们的虚假论点,该指南发送给数百万加州人并由纳税人支付。” “至关重要的是,许多依赖这些指南的选民不被误导。 我们的诉讼实现了这一点。”

赫兹在他的专栏文章中驳斥了第 60 号提案的反对者“散布恐惧”的其他几起虚假攻击。要阅读整篇专栏文章, 请点击这里。 第 60 号提案网站是 http://www.voteyesprop60.com/


媒体联系:

约翰·施瓦达 – MediaFix 联营公司
传播总监,对第 60 号提案/FAIR 投赞成票
310 709-0056 手机 310 597-9345 工作
[电子邮件保护]

里克·泰勒, 达科他通讯
310.815.8444工作
[电子邮件保护]

 

布拉德利·W·赫兹先生,合伙人
萨顿律师事务所
洛杉矶,CA 91364
818.593.2949工作
[电子邮件保护]

由 Yes on Prop. 60 成人产业责任 (FAIR) 委员会支付,主要资金由艾滋病医疗保健基金会提供

赫斯特德继续为制药公司服务
AHF 赞扬加州立法机构通过艾滋病毒检测法案和性病外展法案; 敦促布朗州长签署这两份文件