作者：埃德·西尔弗曼
21 年 2014 月 XNUMX 日发表于《华尔街日报》企业情报博客
一家艾滋病维权组织对吉利德科学公司部分药品的定价感到愤慨，并成功向该公司股东提交了一份被称为“独创性”的决议。该提案将首席执行官约翰·马丁的薪酬与扩大吉利德旗下热门艾滋病和丙型肝炎治疗药物的供应挂钩。
艾滋病医疗保健基金会此前曾严厉批评吉利德和其他制药商的定价问题，该基金会提出的股东决议是为了回应最近批准的治疗丙型肝炎的 Sovaldi 药物。吉利德将其药物定价为 84,000 美元，疗程为 12 周，这每天锻炼到1,000美元。 因此，AHF 坚持认为，某些患者将无法负担 Sovaldi。
事实上，正是出于这些担忧，美国众议院能源和商业委员会要求吉利德公司解释其定价背后的逻辑。在昨天发给这家制药公司的信中，议员们担心索非布韦（Sovaldi）的定价对于拥有公共或私人保险的患者来说可能过高。上周，由部分由保险公司资助的非营利机构——临床与经济评估研究所（Institute for Clinical and Economic Review）发布的一份报告预测，索非布韦可能会给医疗保健预算带来负面影响。
与此同时，AHF 还提到了 Martin 在 90 年获得的 2012 万美元薪酬。鉴于 CEO 薪酬仍然是一些股东的热点问题，AHF 此举试图触动另一根神经。
决议之前曾倡导过社会问题。 两年前，天主教修女发出命令，要求几家制药商限制其价格。 去年，纽约州审计长向雅培实验室提出了一项决议，将高管薪酬与合规性挂钩。 但 AHF 决议可能是第一次将首席执行官的薪酬专门与创造更广泛的药品获取联系起来。
GMI 评级公司的研究主管加里·休伊特表示：“每年，我们都会看到股东支持者提出的许多提案，要求将高管薪酬与附加因素挂钩。”GMI 评级公司根据公司治理等因素发布上市公司的风险评级。 。 “但这很独特，而且还有另一层复杂性。
“吉利德是一个有趣的目标。 首席执行官去年行使了很多选择权，这是一家在创造股东价值方面取得成功的公司。 问题是其中有多少是由于不可持续的商业行为造成的？ 这种似乎在社区的支持下牟取暴利的做法是否会带来可能会长期损害股东价值的审查？ 这是一个合理的论点。”
吉利德公司官员尚未立即回应置评请求。但在其委托书中，吉利德敦促股东否决该提案，并坚称马丁的薪酬部分与患者用药情况挂钩。“根据我们的公司奖金计划，首席执行官的目标奖金机会完全取决于吉利德在财务和非财务绩效目标（例如患者用药情况）方面的完成情况。”去年，他的奖金为3.5万美元。
不过，AHF 的提议不太可能影响大多数股东。 “社会决议通常不如典型的治理决议有效，”特拉华大学约翰·L·温伯格公司治理中心主任查尔斯·埃尔森说。 “它们不是强制性的。 董事会无需遵守该决议。 对于一家公司来说，要让事情远离[投票]是相当困难的。 但这并不意味着[该决议]会获胜，或者即使获胜，也会产生很大的影响。”
持有 52 股吉利德股票的 AHF 总裁迈克尔·韦恩斯坦 (Michael Weinstein) 也承认这一点。 “这不可能成功。 首席执行官和董事长控制着与投资者的对话，而且股票表现如此之好，没有人愿意破坏现状。 但我们认为定价应该是企业声誉的一部分，而他们正在严重损害他们的声誉。 我认为吉利德正在挑战极限，如果对定价进行限制，最终可能会杀死下金蛋的鹅。”
