作者：埃德·西尔弗曼
21 年 2014 月 XNUMX 日发表于《华尔街日报》企业情报博客
一个艾滋病倡导组织对吉利德科学公司某些药品的定价感到愤怒，成功地向该制药公司的股东提出了一项所谓的独特决议。 该提案将首席执行官约翰·马丁的薪酬与 更广泛地接触制药商的热门名册 HIV 和丙型肝炎治疗。
艾滋病医疗保健基金会此前曾严厉批评吉利德和其他制药商的定价问题，该基金会提出的股东决议是为了回应最近批准的治疗丙型肝炎的 Sovaldi 药物。吉利德将其药物定价为 84,000 美元，疗程为 12 周，这每天锻炼到1,000美元。 因此，AHF 坚持认为，某些患者将无法负担 Sovaldi。
事实上，这种担忧促使美国众议院能源和商业委员会要求吉利德解释其定价背后的理由。 在 昨天寄给制药商的一封信立法者担心 Sovaldi 的定价对于拥有公共或私人保险的患者来说可能太高。 临床和经济评论研究所（一家由保险公司部分支持的非营利组织）上周发布的一份报告预测，索瓦尔迪可能会 给医疗保健预算带来负面负担.
与此同时，AHF 还提到了 Martin 在 90 年获得的 2012 万美元薪酬。鉴于 CEO 薪酬仍然是一些股东的热点问题，AHF 此举试图触动另一根神经。
决议之前曾倡导过社会问题。 两年前，天主教修女发出命令，要求几家制药商限制其价格。 去年，纽约州审计长向雅培实验室提出了一项决议，将高管薪酬与合规性挂钩。 但 AHF 决议可能是第一次将首席执行官的薪酬专门与创造更广泛的药品获取联系起来。
GMI 评级公司的研究主管加里·休伊特表示：“每年，我们都会看到股东支持者提出的许多提案，要求将高管薪酬与附加因素挂钩。”GMI 评级公司根据公司治理等因素发布上市公司的风险评级。 。 “但这很独特，而且还有另一层复杂性。
“吉利德是一个有趣的目标。 首席执行官去年行使了很多选择权，这是一家在创造股东价值方面取得成功的公司。 问题是其中有多少是由于不可持续的商业行为造成的？ 这种似乎在社区的支持下牟取暴利的做法是否会带来可能会长期损害股东价值的审查？ 这是一个合理的论点。”
吉利德官员没有立即回应置评请求。 但在其委托书材料中，吉利德敦促股东拒绝该提议，并坚称马丁的薪酬在一定程度上与患者的接触机会挂钩。 “根据我们的企业奖金计划，我们首席执行官的目标奖金机会完全基于吉利德实现财务和非财务绩效目标（例如患者访问）。” 去年，他的奖金为 3.5 万美元.
不过，AHF 的提议不太可能影响大多数股东。 “社会决议通常不如典型的治理决议有效，”特拉华大学约翰·L·温伯格公司治理中心主任查尔斯·埃尔森说。 “它们不是强制性的。 董事会无需遵守该决议。 对于一家公司来说，要让事情远离[投票]是相当困难的。 但这并不意味着[该决议]会获胜，或者即使获胜，也会产生很大的影响。”
持有 52 股吉利德股票的 AHF 总裁迈克尔·韦恩斯坦 (Michael Weinstein) 也承认这一点。 “这不可能成功。 首席执行官和董事长控制着与投资者的对话，而且股票表现如此之好，没有人愿意破坏现状。 但我们认为定价应该是企业声誉的一部分，而他们正在严重损害他们的声誉。 我认为吉利德正在挑战极限，如果对定价进行限制，最终可能会杀死下金蛋的鹅。”
