针对 AHF 就洛杉矶县授予无投标合同而提交的委托令状请愿书，加利福尼亚州法院发现“……该县在放弃竞争性招标和谈判过程中滥用了自由裁量权，因为它在将青年过渡性案例管理 (TCMY) 服务合同授予现实教育行动促进健康联盟 (REACH) 时，我们没有充分确定通过竞标签订合同是不可行的。
法院的裁决凸显了该县目前非法发放无投标、单一来源合同的做法。
去年，法院两次裁定洛杉矶县卫生服务部在未经竞争性招标或竞争性谈判的情况下，非法将价值 75 万美元的“无投标”合同授予受青睐的药品福利管理服务供应商，违反了法律，并判给 AHF 近 400,000 万美元在法律费用中。
洛杉矶（10 年 2014 月 XNUMX 日）加利福尼亚州高等法院的一名法官在不到两年的时间里第三次裁定洛杉矶县再次违反法律并“滥用自由裁量权”。未经法律要求的竞争性招标或竞争性谈判，向供应商授予无投标合同。 针对艾滋病医疗基金会 (AHF) 就洛杉矶县授予另一份无投标合同而提出的寻求授权令的请愿书，加利福尼亚州法院裁定“……该县在放弃竞争性招标方面滥用了自由裁量权”在将青少年过渡性案例管理 (TCMY) 服务合同授予现实教育行动促进健康联盟 (REACH) 时，它没有充分确定通过竞争性招标签订合同是不可行的。
艾滋病医疗基金会主席迈克尔·韦恩斯坦 (Michael Weinstein) 表示：“县官员现在应该明白：第三次不再有魅力。” “洛杉矶县再次被发现违反法律并滥用自由裁量权，在不遵守法律要求的竞争性招标和谈判流程的情况下，非法向供应商发放单一来源、无投标合同。 县官员继续浪费公众的信任，如果县一开始就遵守法律，这些案件就永远不会提起。”
法院这项针对该县的最新裁决突显了该县持续非法发放无投标、单一来源合同的做法。 去年，加利福尼亚州高等法院两次裁定，洛杉矶县卫生服务部在未经竞争性招标或竞争性竞争的情况下，非法将价值 75 万美元的“无投标”合同授予受青睐的药品福利管理服务供应商，违反了法律。谈判。 在这些案件中，法院判给 AHF 总计近 400,000 万美元的律师费。
高等法院法官路易斯·A·拉文 (Luis A. Lavin) 阁下在 7 年 2014 月 XNUMX 日发布的“决定和命令，部分授予和部分拒绝授权令”中写道：
“总之，该县在通过非竞争性程序执行 REACH 合同时滥用了自由裁量权。 很简单，该县并未证明通过竞争来签订合同是不可行的。 然而，根据强制补救措施的公平性，法院认为立即终止 REACH 合同不符合公共利益。”
“在其书面 REACH 合同请求中，该县证明其在不进行竞争性招标过程的情况下追求 REACH 的决定是合理的，并表示它相信 REACH 是唯一有资格提供 TCMY 服务的组织。 （证据 89:24）在请求中，该县承认它考虑并研究了通过案件管理计划为青少年提供服务的其他提供者； 然而，该县没有解释为什么这一过程不能通过竞争性招标进行。 （展览 89:24）”
“拉文法官还指出，该县无法解释为什么通过竞争性招标流程审查和排除其他考虑的供应商是不可行的，而不是依靠该县的独立和非竞争性决定，即其选择的供应商是唯一的供应商。 AHF 的 Weinstein 补充道。 “这是洛杉矶县官员对职责和纳税人资金管理不善的另一个例子，他们在不遵守法律的情况下将数千万美元的合同授予受青睐的供应商，这种行为必须立即停止。”
