洛杉矶县向 AHF 支付法律费用

In 新闻 通过AHF



加州法院两次裁定洛杉矶县卫生服务部非法将价值 75 万美元的“无投标”合同授予受青睐的供应商,违反了法律; 法院还判给提起诉讼的 AHF 数十万美元的律师费。


在 AHF 提起的两起单独诉讼中,法院认定该县在未进行竞争性招标或未经竞标的情况下将管理该县 Healthy Way HIV 合同的合同授予 Ramsell Public Health Rx, LLC(一家提供药品福利管理服务的私营公司),违反了法律。竞争性谈判。

洛杉矶(17 年 2013 月 XNUMX 日)——洛杉矶县官员对纳税人资金管理不善的一个令人震惊的例子, 艾滋病保健基金会 (AHF) 宣布,在加利福尼亚州高等法院裁定洛杉矶县两次向 AHF 授予“无投标”合同的行为违反法律后,该县已被责令向 AHF 支付超过 150,000 万美元的法律费用。在没有遵循适当的竞标法律程序的情况下偏向供应商。

在 AHF 提起的两起独立但相关的法律诉讼中,加利福尼亚州高等法院裁定,该县两次非法向提供药品福利管理服务的私营公司 Ramsell Public Health Rx, LLC 授予价值 75 万美元的合同,从而违反了法律,让它管理该县的健康之路艾滋病毒合同——第一份合同在一天之内就获得了县的批准。 在 2012 年 XNUMX 月的一项裁决中,高等法院法官 Ann I. Jones 批准了 AHF 发出强制令状的请求,以阻止第一份非法合同的执行,其中写道,洛杉矶县“……在没有竞争性的情况下将合同授予拉姆塞尔时滥用了自由裁量权”。投标或竞争性谈判。”

裁决后,AHF 获准向法院请愿,要求县政府支付律师费。 AHF 获得费用的原因是,在向法院揭露和消除该县在其合同程序中持续存在的非法行为时,AHF 是《民事诉讼法》第 1021.5 条规定的“成功方”,因为法院批准了授权令状请愿书并要求县政府撤销与拉姆塞尔的合同; 因为 AHF 通过使违法签订的合同无效来执行“影响公共利益的重要权利”,并且因为私人执行(通过 AHF 的诉讼)的必要性和财务负担使得法律费用的裁决是适当的。 在第一个案件中,法院命令县政府向 AHF 支付 157,688.50 美元; 在第二种情况下,AHF 收取的费用超过 230,000 美元。 昨天向法院提交了关于第二起案件 [案件# BS138053] 的律师费和费用的正式动议。

“事实证明,洛杉矶县在竞标过程中已经两次违反法律。 这种违法行为不仅浪费了纳税人的钱,而且由于屡次的违法活动,该县最终还将向 AHF 支付数十万美元的律师费。” 迈克尔·温斯坦,艾滋病医疗基金会主席。 “如果县政府遵守法律,这一切本来是可以避免的。 在这两种情况下,县官员完全管理不善纳税人的资金并浪费了公众的信任。 发生这种情况的部分原因是县官员几乎没有或根本没有全面的责任。 在这两项法律行动的过程中以及之前的几年里,县官员对 AHF 提出了未经证实、未经证实的指控,以至于我们于 XNUMX 月初对该县提起了举报人诉讼,试图制止他们的非法恐吓和行为。报复。”

违反竞争性招标法:拉姆塞尔独家合同
尽管洛杉矶县发起了针对 AHF 的运动,但 AHF 的律师仍决心对政府持续存在的不当行为提出质疑,并追究该县及其官员的责任。 为此,AHF 现已两次成功提起诉讼,阻止洛杉矶县非法将价值 75 万美元的药品福利管理 (PBM) 合同授予 Ramsell Public Health Rx, LLC(一家受青睐的县承包商)。

由于县官员拒绝遵守法律要求的竞争性招标规则,AHF 官员被迫(2012 年 2012 月)向州法院提起诉讼,寻求授权令。 XNUMX 年 XNUMX 月,洛杉矶县高等法院批准了 AHF 的授权令请求,裁定该县滥用了其自由裁量权。 法院还迫使该县撤销与拉姆塞尔的合同,并在任何进一步的药房管理服务合同中遵守法律。

尽管第一次法律裁决对他们不利,县官员再次寻求将其 PBM 合同授予 Ramsell(Ramsell II 合同),AHF 再次提起诉讼。 距 5 年 2013 月 28 日法院败诉已近一年,法院再次发出令状,宣布 Ramsell II 合同无效,认为县政府在签发唯一来源的 Ramsell II 合同时滥用了其自由裁量权。 尽管 2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日发布了与这些服务相关的 RFP,但该县尚未将合同授予任何一方。

HOT 97 的 Mister Cee:“今天,我有空”
斯威士兰安全套路演以提高使用率和意识