在诉讼中，AHF 声称县合谋，“……进行虚假审计，向 AHF 索要数百万美元，然后在其他提供商和广大公众面前炫耀这些虚假审计结果，以恐吓提供商屈服。 被告的行为伤害了 AHF 及其使命，进而伤害了广大公众。”
洛杉矶（2012年12月5日）——艾滋病健康基金会（AHF）今日早些时候在加利福尼亚州提起联邦诉讼，被告包括洛杉矶县及其公共卫生部门，以及该县的多个重要部门和官员，例如公共卫生主任兼卫生官员乔纳森·E·菲尔丁医学博士、县政委员泽夫·亚罗斯拉夫斯基和格洛丽亚·莫利纳，以及洛杉矶县公共卫生部门艾滋病和性传播疾病项目主任马里奥·佩雷斯。AHF就其多年来对洛杉矶县、其公共卫生部门以及多位重要卫生官员和民选官员的倡导和批评，寻求损害赔偿、宣告性救济和禁令救济，理由是“ ……报复行为、违反联邦虚假申报法、侵犯宪法权利和诽谤…… ”。该诉讼已提交至加利福尼亚州中区联邦地区法院西区（案件编号：cv 12-10400-PA-AGR）。
对县内违反健康和安全法的 AHF 激进主义的报复：色情中的安全套
AHF 诉讼中提出的众多报复指控中包括指控其最近作为选票措施 B、《洛杉矶县成人电影业安全性行为法案》（于 6 月 2009 日投票成为法律）的主要支持者所采取的行动，引发了相当大的反响。对 AHF 的反对和敌意仅仅是因为该县不想执行该法律。 AHF 声称，这种敌意可能是在 XNUMX 年 XNUMX 月 AHF 起诉公共卫生部，寻求授权令迫使该县遵守其自己的与成人电影行业安全套使用和工人安全有关的健康和安全法规之后产生的。 B措施将于本月正式生效。
AHF 在其更广泛的法律诉讼中还声称，“洛杉矶县、洛杉矶县公共卫生部及其各个部门和领导者没有利用其大量资金来实现其任务目标，而是沉迷于严重滥用资源、浪费公共资金、偏袒、专业上的阻碍以及对那些对他们的工作负有责任的人进行报复。
AHF 致力于治疗洛杉矶县和全球各地的数十万患者，还致力于倡导政府和医疗保健系统负责任、透明并致力于为公众健康服务。 在此过程中，AHF 揭露、报告并公开批评被告的无效和不当行为。
作为回报，被告发起了针对 AHF 的报复活动，包括密谋进行虚假审计，向 AHF 索要数百万美元，然后在其他提供商和广大公众面前炫耀这些虚假审计结果，以期恐吓提供者提交。 被告的行为伤害了 AHF 及其使命，进而伤害了广大公众。”
“本诉讼中揭露的洛杉矶县官员的无能、不当和非法政府行为简直令人震惊，”艾滋病健康基金会主席迈克尔·温斯坦说。 “这些行为包括滥用县政府资金，例如向美国卫生资源和服务管理局 (HRSA) 和其他机构提供虚假陈述以获取艾滋病防治资金；在管理县政府业务和分配艾滋病防治资金时未能遵守法定准则；洛杉矶县艾滋病防治资金合同的招标、授予和执行过程中存在违规和违法行为；公然捏造虚假审计报告，并向公众（包括其他医疗服务提供者）炫耀毫无根据的审计结果，试图威胁和恐吓包括艾滋病健康基金会 (AHF) 在内的所有县政府承包商；拒绝监管成人电影行业，违反了卫生和安全法规；仅仅因为县政府拒绝将合同授予 AHF，就取消了被认定为对社区公共卫生至关重要的服务的招标；对某些不公开批评县政府的医疗服务提供者给予偏袒；以及县政府官员对 AHF 直言不讳的批评和投诉进行广泛且持续的报复行为。多年来，县政府采取了此类惩罚性和报复性行动，县政府，我们已经忍无可忍，提起诉讼就是为了彻底解决这种行为。”
洛杉矶县艾滋病资金分配和 AHF 诉讼的背景
美国联邦政府根据瑞安·怀特综合艾滋病资源紧急法案（CARE Act）向包括洛杉矶县在内的地方政府提供资金，以提供紧急艾滋病毒/艾滋病服务。 卫生资源服务管理局 (HRSA) 代表联邦政府管理该计划，并通过各种公共机构受赠者向全国所谓的合格大都市区 (EMA) 分配资金。 反过来，洛杉矶县等地方政府机构通过征求建议书 (RFP) 和其他招标程序，向 AHF 等当地艾滋病毒/艾滋病提供者受赠者发放此类资金。 然而，该县必须根据 CARE 法案中规定的“努力维持”要求以及其他资金来源的规定提供艾滋病资金，并且还必须定期向 HRSA 报告资金分配情况一旦获奖。
AHF 诉讼中的索赔包括：
滥用瑞安·怀特关怀法案基金奖项
AHF 在诉讼中声称，洛杉矶县及其官员不断向 HRSA 做出虚假陈述和索赔，涉及他们向 HRSA 请求的资金以及资金的分配。 AHF 的主张包括：
- 洛杉矶县官员未能及时有效地花完瑞安·怀特 CARE 授予的所有资金，然后在每个合同年结束时争先恐后地花掉这些资金，导致资金没有用于最大限度地为艾滋病毒/艾滋病患者带来福利人口;
- 县官员未能按照“维持努力”的要求提供艾滋病资金；
- 县官员向 HRSA 歪曲了某些资金的分配地点以及他们将如何使用所授予的资金。 具体来说，该县严重低估了行政费用的支出。
- 县官员还用艾滋病防治资金在其行政办公室内建造了一个豪华的媒体中心，但该中心并不用于艾滋病毒/艾滋病的护理和预防。
AHF 多次公开报告洛杉矶县多年来为获得此类联邦资金而向该县本身以及州和联邦政府当局提出的缺陷、失实陈述和虚假声明。
违反竞争性计费法：拉姆塞尔独家合同
2010 年 2012 月，为了实现联邦《平价医疗法案》(ACA) 并简化向任何相关医疗保险变更的过渡，加州卫生服务部实施了一项新的州医疗补助计划，称为“加州改革之桥” .' 特别是，洛杉矶县改革之桥倡议呼吁建立一个药房网络，以扩大艾滋病毒/艾滋病患者的药房使用范围。 改革之桥启动 75 个月后，即 XNUMX 年 XNUMX 月，该县卫生服务部以书面形式建议董事会授权国土安全部以非竞争性方式将药房管理员服务合同授予 Ramsell（一家私营公司），该公司提供药品福利管理服务——该县与一家私人团体之间的年度合同安排价值 XNUMX 万美元，仅一天之内就获得了县的批准。
由于县官员拒绝遵守法律要求的竞争性招标规则，AHF 官员被迫向州法院提起诉讼，寻求授权令。 2012 年 2012 月，原告起诉县、委员会、国土安全部和个别委员会监事，辩称他们将合同授予 Ramsell 是通过非竞争性招标程序进行的，该程序在程序上和实质上都存在缺陷，因此根据适用的法律无效关于将县合同授予私人实体的法律。 XNUMX 年 XNUMX 月，洛杉矶县高等法院同意，做出裁决，认为该县滥用了自由裁量权。 法院批准了 AHF 的授权令请求，迫使该县取消与 Ramsell 的合同，并在任何进一步的药房管理服务合同中遵守法律。
对 AHF 的公共活动和审计的报复
作为该县正在进行的骚扰、恐吓和诽谤 AHF 运动的一部分，AHF 声称县官员进行了虚假审计，根据不准确的信息捏造了调查结果，并且现在威胁要扣留超过 1.7 万美元的 AHF 医疗费用提供的服务。
2010 年的某个时候，洛杉矶县公共卫生局艾滋病毒和性病项目处 (DHSP)（公共卫生局的一个行政单位，其使命是“通过防止艾滋病毒/艾滋病的传播、最大限度地提高健康和社会成果，以及为面临感染艾滋病毒风险、感染艾滋病毒或受艾滋病毒影响的人协调有效和高效的有针对性的服务来应对洛杉矶县的艾滋病毒/艾滋病疫情”）联系了县审计长，要求其对 AHF 进行审计，理由是 AHF 没有向 DHSP 提交拨款计划，而这一说法是明知是虚假的。
通常，审计主计长使用 AHF 等提供商提交并被 DPH 和 DHSP 接受的分配计划作为审计标准。 然而，由于 DHSP 告诉审计主计长 AHF 没有分配计划，审计主计长只是解释了 AHF-洛杉矶县合同，因为他们选择并应用了他们创建的分配计划。 2010 年 1,752,439.00 月，审计主计长发布了报告草稿，声称根据其自己的计算，AHF 多收了该县 XNUMX 美元的费用。 该报告没有引用任何文件或权威来支持其调查结果。 事实上，审计结果无论过去还是现在都没有权威。
二十多个月过去了，直到 2012 年 1.7 月（AHF 就 Ramsell 合同起诉县被告一个月后，色情避孕套运动正在加紧进行），审计长发布了另一份相同的报告，声称 AHF 欠县XNUMX 万美元。
审计主计长还拒绝放弃 2010 年 XNUMX 月的审计结果，尽管得知该审计是基于虚假信息。
2012年9月，AHF主席迈克尔·温斯坦会见了审计长办公室的三位代表以及一位来自县监事会办公室的代表。温斯坦出具了AHF年度支出和方法的最终验收报告。该报告包含了AHF实际提交给县政府的拨款计划，以及如果DHSP没有谎称AHF没有拨款计划，原本应该接受审计的拨款计划。
AHF 的韦恩斯坦敦促审计主计长根据这一信息撤回审计。 审计主计长拒绝了，声称这不属于其控制范围。 韦恩斯坦随后敦促审计主计长暂停提出 1.7 万美元的要求，直到纠纷得到解决。 审计主计长再次表示，它无能为力，该问题应由 DHSP 来确定，DHSP 最初要求进行此项审计。
该县继续要求这笔钱，原告继续反驳他们的指控和要求。 11 年 2012 月 1,752,439.00 日，县政府再次发出信函，再次要求在两周内向县政府支付 XNUMX 美元。 被告还威胁要暂停支付 AHF 因照顾洛杉矶县艾滋病毒/艾滋病患者而欠下的款项。
AHF 通过诉讼声称，此次审计只是县官员为停止对 AHF 的持续批评而对 AHF 采取的一系列报复行为中的又一个策略。
利用伪造的 2010 年审计损害 AHF 的声誉并恐吓提供商
自审计长2010年那份存在缺陷的审计报告首次公开以来，县卫生官员和民选官员屡次利用这份伪造的审计报告来惩罚和煽动对批评者（例如艾滋病健康基金会AHF）的敌意，最终目的是将艾滋病防治资金转移到他们偏袒的医疗机构和竞选捐助者手中，而没有给洛杉矶县居民带来任何相应的公共利益。包括洛杉矶县公共卫生局艾滋病和性传播疾病项目主任马里奥·佩雷斯（Mario Perez）在内的县卫生官员——佩雷斯所在的部门最初错误地声称AHF没有提交拨款计划——以及民选监事泽夫·亚罗斯拉夫斯基（Zev Yaroslavsky）和格洛丽亚·莫利纳（Gloria Molina）都批评AHF在公共场合（例如2012年11月20日的监事会周例会以及其他向公众开放的县卫生和社区会议上）提起这份伪造的审计报告，试图损害AHF的声誉，并压制和恐吓AHF的其他医疗机构和同行。
将 AHF 并仅向所有其他县艾滋病服务提供者和会议上的其他人点名，并使用了 1.7 万美元的煽动性数字，但没有任何解释该数字是如何计算的，也没有解释 AHF 对该数字的强烈争议两年——只能被视为县政府有目的的报复行为。
减少服务和偏袒患者，损害患者利益
AHF 的诉讼还声称，该县表现出一种不当的政府合同模式，偏向那些贡献竞选资金并避免批评该县的提供者，并惩罚像 AHF 这样要求县官员以最有利于服务的方式开展工作的提供商公众。 一个典型的例子是该县对加利福尼亚州羚羊谷资源的重新分配。 直到最近，该县还向 AHF 和羚羊谷的其他医疗服务提供者拨款。 然而，2009 年，县被告撤回了 AHF 的所有资金。
相反，县官员投票决定将该领域的所有资金（约 1.2 万美元）专门分配给 Tarzana 治疗中心，该中心在治疗艾滋病毒/艾滋病方面的经验比 AHF 和该地区的其他提供者要少。 然而，塔扎纳是主管泽夫·雅罗斯拉夫斯基的重要竞选贡献者。
通过削减 100% 对羚羊谷 AHF 的资助，该县给 AHF 带来了巨大的金钱损失，但同时也牺牲了易受感染的艾滋病毒/艾滋病患者，这表明了该县对 AHF 的恶意。 这些利益与该县最有效地分配艾滋病资金并绝对忠于其所服务人口的利益的法定义务直接冲突。
AHF 秉承其使命，仍然为羚羊谷的患者群体提供服务； 然而，由于没有县政府的任何资助，AHF 为这些患者提供服务，但造成了巨大的经济损失。
削减对艾滋病毒/艾滋病患者的服务以惩罚 AHF
在另一个例子中，该县发出了与 Ryan White 计划客户福利行政服务相关的提案请求，其中包括 AHF 在内的实体能够在规定的截止日期前提交提案。 该县确定，迫切需要福利专业服务，以促进患者获得残疾福利和计划，以确保艾滋病毒感染者能够获得他们有资格和有权获得的所有援助。 洛杉矶县官员正在寻找承包商来实施和管理福利专业计划。 AHF 对此 RFP 做出了回应，事实上，AHF 是唯一对此 RFP 做出回应的组织。 然而，该县并没有授予 AHF 合同，而是通过 Mario Perez 通知 AHF，他们决定不再向患者提供福利专业服务。 最终结果是 AHF 失去了价值 3 万美元的合同，并且该县认为对社区至关重要的患者服务也没有提供。 结果，最弱势的县居民的需求没有得到满足，AHF 再次因批评县持续管理不善和无能而受到惩罚。
“艾滋病健康基金会（AHF）已就上述所有事宜向洛杉矶县各部门和官员提出申诉，但几乎没有收到任何回应，”艾滋病健康基金会总法律顾问汤姆·迈尔斯表示。“我们致函各部门，详细阐述了我们在诉讼中提出的诉求和损失，包括对他们虚假陈述、管理不善、缺乏监督、徇私舞弊以及卫生与公共服务部（DHSP）在分配艾滋病防治资金时对AHF的偏见的投诉。我们认为，县政府目前对AHF的报复行为构成对我们权利的持续侵犯。”
艾滋病医疗基金会助理总法律顾问萨曼莎·阿祖莱 (Samantha Azulay) 表示：“我们在诉讼中提出的惩罚措施是由洛杉矶县和县官员采取的，其具体目的是压制 AHF 的言论，从而扰乱我们的非营利活动。” “县政府对 AHF 和韦恩斯坦先生揭露政府不当行为的大胆倡导和诚实批评的报复侵犯了我们的宪法权利，通过这次诉讼，我们打算让县政府承担全部责任。”
