AHF 在向 HRSA 提交的反对修改的正式意见中表示，卫生资源和服务管理局提出的 340B 药物计划“大型指导”是“……寻找问题的解决方案”。
340B折扣药品计划 需要毒品 制造商以大幅降低的价格向符合条件的医疗保健组织/覆盖实体提供门诊药品。 340B 使覆盖实体能够尽可能地利用稀缺的联邦资源，为更多患者提供更多服务。
华盛顿（28 年 2015 月 340 日）为了响应卫生资源和服务管理局 (HRSA) 药房事务办公室 (OPA) 的号召，征求社区意见和利益相关者对政府 XNUMXB 药品折扣定价计划拟议变更的意见， 艾滋病保健基金会 340B安全网认证提供商AHF（AHF）正式提交 16页信 昨天，就对成功计划的拟议变更向 HRSA 提出了自己的意见和直接挑战。
据 HRSA 称， 340B折扣药品定价方案，由国会于 1992 年创建，“......要求药品制造商以大幅降低的价格向符合条件的医疗保健组织/覆盖实体提供门诊药品。 340B 计划使涵盖的实体能够尽可能地利用稀缺的联邦资源，覆盖更多符合条件的患者并提供更全面的服务。”
今年早些时候，HRSA 发布了 340B 药物计划拟议变更或“大型指南”的草案版本。 随着指南草案的发布，HRSA 还征求了利益相关者和社区的意见，截止日期为 27 月 XNUMX 日th。 AHF官员于当日提交了他们的意见、反对和建议。
“340B 计划并未被破坏，但不幸的是，在试图修复它的过程中，HRSA 以不必要且有害的方式破坏了它。” 劳拉·布德罗，AHF 运营首席法律顾问。 “特别是，它将对参与和资格施加限制，这些限制不符合法律且超出 HRSA 的监管权限。 实际上，如果 340B 被削减，或者 HRSA 拟议指南中的资格受到限制，更多的人将向政府寻求帮助，因为安全网提供商无法再提供服务。 在这方面，值得注意的是，340B 计划不需要政府和纳税人支付任何费用。 该计划只是为安全网提供者提供了从药品制造商购买药品的优惠价格。 然而，从该计划中获得的节省使安全网提供商能够为更多人提供更多服务，这意味着政府获得了额外的好处，因为否则这些人将通过急诊室或其他公共援助计划接受治疗，费用由纳税人承担。 鉴于该指南对包括 AHF 和其他安全网提供商在内的众多利益相关者的重要性，我们认为 HRSA 应废除该拟议指南，以避免不必要的混乱、干扰和可能的诉讼。”
多年来，340B 一直是制药行业持续攻击的目标， 医药管理局 （美国药物研究和制造商）及其游说者。 制药行业已两次提起诉讼，表明 HRSA 没有原始 340B 立法规定的法律权力来制定法规（极少数领域除外），AHF 同意这一评估。 2007 年，HRSA 也开始走同样的道路，发布指导意见，但后来撤回了。
AHF 在其正式的“从 Ryan White 提供商角度对 340B 药品定价计划综合指南的评论”中指出，该指南似乎有利于制药公司和医疗补助计划，而不是涵盖 340B 实体和 AHF 等提供商的权利。 AHF 对拟议指南的个别条款的一些具体关注包含在其评论中。 这些具体的关注领域包括：
- 患者定义： 拟议的新患者定义将限制 340B 药物仅适用于某些类型的患者处方 - 即使对于安全网提供商的真正患者，即使法规不限制处方获取。 这将给患者和承保实体带来巨大困难，在某些情况下，他们可能不得不为某种药物多支付高达 50% 的费用。
- 限制将 340B 药物用于 Medicaid 管理护理药物的能力： 拟议指南将大幅重写 340B 和医疗补助法规以及安全网提供者的权利和义务，其结果是，使用合同药房的提供者将被有效禁止为其医疗补助管理护理患者使用 340B 药物，同时受益最终将进入商业医疗补助计划的口袋。
AHF 对拟议指南的其他担忧包括将药房明确排除在涵盖实体之外以及审计流程的问题，最值得注意的是，涵盖实体缺乏充分听证和上诉权利形式的正当程序。 要阅读 AHF 致 HRSA OPA 总监 Krista Pedley 上尉的 16 页整封信，请单击 点击此处.
“虽然拟议的超级指南包含一些有用的澄清，但这些‘指南’实际上是非法和糟糕的政策，尤其会对 Ryan White 提供商造成灾难性后果，”补充道。 迈克尔·温斯坦，艾滋病医疗基金会主席。 “总的来说，由于该指南弊大于利，尤其是对 Ryan White 提供商而言，AHF 敦促 HRSA 撤回其拟议指南。”
